На сайте Directionsmag.com размещена статья Рэя Парди (Ray Purdy) из Колледжа Университета Лондона (Великобритания) о последствиях снятия ограничений на разрешение спутниковых снимков со стороны правительства США. Данная инициатива была поддержала индустрией, но возникли серьёзные вопросы, связанные с охраной частной жизни людей.

Продажа высококачественных спутниковых снимков долгое время находилась под влиянием неформального соглашения между Францией и США. До настоящего времени у компаний не было разрешения на создание снимков с меньшим разрешением, чем 50 см. Это означало, что детали, отличающие одного человека от другого, были нечеткими в таких системах, как Google Earth. 

Компания DigitalGlobe, крупнейший производитель спутниковых снимков в мире, с трудом добилась изменения данной политики, для того, чтобы можно было конкурировать со спутниками, запланированными для запуска индийскими и китайскими фирмами. Теперь согласно правилам компания DigitalGlobe может продавать снимки с разрешением даже меньше 31 см. Так как правило касается только США, правительства стран Европы, несомненно, столкнутся с весомыми требованиями по пересмотру существующих стандартов. 

«Глаз в небе»

Те люди, которые работают в космической индустрии, признаются, что спутники, запущенные для мониторинга Земли, не вполне соответствуют их ожиданиям. Снятие ограничения на разрешение спутниковых снимков может поменять для них правила игры, так как подразумевается, что данные будут доступны в таком масштабе, что можно будет идентифицировать находящиеся на земле объекты. Другие люди могут испытать дискомфорт из-за того, что снятие ограничений означает и усиление роли съёмок в работе правительственных служб таких, как полиция. В компании DigitalGlobe заявляют, что благодаря новым спутникам можно будет разглядеть даже «канализационные люки и почтовые ящики». Спутники близки к тому, чтобы зафиксировать каждого человека.

Если улучшение качества спутниковых снимков продолжится, то будет возможна идентификация граждан, и вопросы охраны частной жизни будет обострятся в большей степени. Будут подняты вопросы о том, рассматривает ли общественность технологический прогресс в качестве оправдания какому-либо воздействию на частную жизнь.

Основатель Фейсбука Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) заявлял, что защита частной жизни стала неактуальной в век цифровых технологий. Исследование, проведённое в Университетском Колледже Лондона, дало обратный результат. По опросам, около 58% австралийских и 75% британских фермеров согласны с утверждением, что спутниковый мониторинг можно рассматривать в качестве покушения на частную жизнь. 

Возможно, представления участников опроса о защите их частной жизни при спутниковом мониторинге далеки от реальности, но именно эти представления могли бы сделать более подробные изображения еще менее приемлемыми со стороны общественности.

Устаревшие законы

Ограничения на разрешение спутниковых снимков были сняты в том числе из-за того, что космические соглашения являются на сегодняшний день устаревшими и утратившими силу, когда речь идёт о контроле за современными спутниками. Ограничения были установлены между 1960-1980-ми годами и не предусматривали предоставление населению доступа к снимкам. 

В настоящее время права на охрану частной жизни должны учитываться со стороны внешней окружающей индивидуума среды (а именно руководства страны, в которой проживает человек), но эти меры могут не осуществляться, так как большие объёмы данных создаются и распространяются без участия в этом государства. 

Всё больше спутников создаётся и управляется крупными компаниями такими, как Google и DigitalGlobe, опережающими национальные космические агентства; таким образом, защита частной жизни сталкивается с потенциально агрессивной технологией, инструкции которой не слишком обременительны. 

Подобная ситуация наблюдается везде, в том числе в государственном секторе. Нет твёрдой уверенности по поводу того, должны ли правоохранительные органы получить ордеры на обыск или разрешение на приобретение снимков. Спутниковый контроль не попадает в число существенных доказательств, потому что компания владеет спутником и она фактически осуществляет контроль, а не правоохранительные органы.

Более того, тот факт, что спутники постоянно находятся на орбите Земли, осуществляют сбор данных в процессе перемещения, означает, что любой снимок, сделанный и предоставленный в рамках регулярной работы, не обязательно должен быть отнесён к прямому наблюдению. Поставили ли правоохранительные органы перед поставщиком спутниковых снимков специальное задание по съёмке или же спутник был намеренно перемещён для создания конкретного снимка — случаи могут быть разными. 

Ограничение проблем

Технический прогресс в области ДЗЗ за прошедшие 15 лет ушёл далеко вперёд, но политики продолжают ссылаться на спорные вопросы. С проблемами охраны частной жизни были обращения в суд, но судьи обычно находят, что спутниковые снимки не являются угрозой для неприкосновенной частной жизни.

Крупные споры возникают по поводу того, что именно считать неприемлемым, а что — недопустимым при наблюдении из космоса. Получается, что главной задачей становится соблюдение баланса между технологическими возможностями и правами человека; некоторые договорённости должны быть достигнуты. И поскольку спутники в настоящее время осуществляют деятельность в международном масштабе, эти дискуссии должны проводится как минимум на уровне правительств. 

Отлично, что с помощью спутников можно многое разглядеть с высоты, но эти возможности также означают, что законодатели могут отстать от технологического прогресса и не успеть сформулировать законы, необходимые для защиты частной жизни людей.

Источник: http://gisa.ru/